从免费到每笔收取2元后 ，日前多家银行将ATM机同城跨行取款手续费再度提至4元 ，此举引发了公众热议。
    一段时间来 ，一方面是零钞清点费 、小额账户管理费等收费项目不断“升级”，另一方面是关停个体商户的POS机刷信用卡功能等服务“降级”。收费的“升级”和部分服务的“降级”叠加 ，一些银行的类似举措招来许多质疑。
    以ATM机取款为例 ，类似的银行中间业务如何合理定价 ，关系到亿万持卡人的切身利益 。一个合理的定价以及相应的定价机制 ，应当既能保持银行业务的持续健康发展，又能为持卡人提供尽可能多的便利。
    在定价机制方面 ，目前我国部分大银行凭借网点多 、覆盖面广等优势 ，在ATM机结算业务等方面享有一定程度的定价主导权 。部分大银行提高ATM机取款手续费 ，势必导致相关业务收费的整体上涨 。对这些可能存在定价主导权的业务 ，银行业需要有一个合理的定价机制 ，比如根据成本加一定的利润等方式来决定。
    从银行业自身发展的角度来看 ，也应该认识到 ，不能简单地以增加单笔收费作为提升业务收入的手段 。单笔结算收费的增加 ，很可能导致部分持卡人通过尽量在本行取款等手段 ，规避同城异行取款的手续费 。最终的结果可能是银行ATM机结算业务收入不增 ，或增幅极小 ，却徒增了持卡人的辛劳。     
    在美国就出现过类似现象：1996年 ，美国允许跨行取款收取附加费后 ，消费者开始尽量选择在本行ATM机上取款，1997年首次出现了跨行交易量的大幅下滑。
    ATM取款业务是银行中间业务的重要组成部分 ，由于中间业务成本低 、收益高 、风险小 ，因此发展这部分业务，对增强我国银行业盈利能力 、降低风险 、提升竞争力具有十分重要的作用 。目前 ，我国银行业整体利润中有85%来自息差 ，来自本外币结算 、银行卡 、信用证 、票据担保 、代理等中间业务的收入仅占15%左右 ，与国外银行业相比发展潜力还很大 。但银行发展中间业务 ，必须以加强信用建设 、开展产品和服务创新 、提高科技含量等为支撑 ，不能简单地靠收费上搞所谓 的“与国际接轨”来实现。
    值得注意的是 ，银行收费提价在程序上也有待进一步完善 。消费者在办理银行卡时 ，实际上与银行就收费额度达成了契约 。即使收费条款没有写进合同 ，但也构成了某种默示的契约 。而如今 ，多家银行单方面提高手续费 ，未与公众进行必要的沟通和协商 ，显然有违契约平等原则。
    虽然部分银行提高取款手续费是成本上升所致 ，存在一定的合理性 ，但是在银行定价机制中 ，还是应该充分考虑消费者的心理承受能力 。同时 ，在定价的程序上 ，应当与消费者进行充分的协商 。在这一过程中 ，银行尤其是大银行更应该带头履行好社会责任 ，最大限度实现其社会效益 ，同时应树立这样的理念 ：不仅要建设最大的银行 ，更应当打 造“最受尊敬的银行 ”。